Indhold
  1. Et eksempel på pogo-sticking
  2. Pogo-sticking, bounce rate og dwell time
  3. Er pogo-sticking en rankingfaktor?
  4. Hvad kan få læseren til at gå tilbage?
  5. Sådan undersøger I problemet
  6. Lad tilbageknappen virke
  7. Kilder

Pogo-sticking er et udtryk i SEO for, at en person klikker fra søgeresultaterne ind på en side, vender tilbage til resultaterne og vælger et andet resultat. Det beskriver en bevægelse mellem søgning og websites. Det fortæller ikke alene, hvorfor personen gik tilbage.

Mønsteret kan være et tegn på, at siden ikke leverer det forventede. Men personen kan også have fået et kort svar eller være i gang med at sammenligne flere leverandører. Derfor bør I undersøge forventningen og oplevelsen, før I konkluderer, at et hurtigt besøg er et problem.

Et eksempel på pogo-sticking

En person søger efter “hvad koster en varmepumpe med montering”. Første resultat lover en pris, men siden viser kun en kontaktformular. Personen går tilbage til Google og vælger en anden side, der viser priseksempler og forklarer, hvad monteringen omfatter.

Her er der en mulig forskel mellem løftet i søgeresultatet og indholdet på siden. En relevant forbedring kunne være at vise et vejledende prisinterval, forudsætningerne og de forhold, der kræver et tilbud. Det er mere konkret end at forsøge at få alle besøg til at vare længere.

Eksemplet er tænkt, ikke data fra en kunde. Den samme tur tilbage kan også ske, når en køber åbner flere brugbare tilbud. Selve bevægelsen afgør ikke, om den første side var dårlig.

Pogo-sticking, bounce rate og dwell time

De tre begreber bliver ofte blandet sammen, men beskriver forskellige ting:

  • Pogo-sticking: Personen vender tilbage til søgeresultaterne og vælger et andet resultat.
  • Bounce rate: Afvisningsprocenten i GA4 er andelen af sessioner, der ikke tæller som engagerede. Den fortæller ikke, hvor personen går hen bagefter.
  • Dwell time: Et analysebegreb for tiden fra klikket på et søgeresultat til tilbagekomsten til resultaterne. Det er ikke det samme som GA4’s engagementstid på jeres website.

Ifølge Google Analytics’ dokumentation er en engageret session som udgangspunkt længere end ti sekunder, har en nøglehændelse eller mindst to side- eller skærmvisninger. En session behøver kun opfylde ét kriterium. Et enkelt sidebesøg er altså ikke automatisk en afvisning.

En person kan læse i et minut og derefter gå tilbage til Google. Det kan indgå i pogo-sticking, selv om besøget var engageret i GA4. Omvendt kan en kort, ikke-engageret session ende med, at personen lukker browseren. Det er ikke dokumentation for pogo-sticking.

To eksempler: Et besøg på 60 sekunder efterfølges af et tilbageklik til søgningen; et besøg på 5 sekunder ender med en lukket fane.
To tænkte besøg: En engageret session kan ende med et tilbageklik, mens en afvisning ikke fortæller, hvor personen gik hen. Illustration i fuld størrelse.

Er pogo-sticking en rankingfaktor?

Google beskriver i How Search Works, at aggregerede og anonymiserede interaktionsdata bruges til at vurdere resultaters relevans og omsættes til signaler i systemerne. Det giver ikke belæg for en simpel regel om, at ét hurtigt tilbageklik sænker en bestemt sides placering.

Retssagen mod Google i USA har givet mere indsigt. Dommerens afgørelse fra august 2024 lægger til grund, at systemet Navboost husker, hvilke dokumenter brugere klikkede på efter en søgning, og trænes på 13 måneders klikdata. Mike King fra iPullRank fandt i 2024 i de lækkede interne API-dokumenter felter for gode og dårlige klik og for det resultat, der fik det længste klik i en session. Han skriver også, at ingen udefra ved, hvordan felterne vægtes.

Om selve pogo-sticking sagde Googles John Mueller i 2018, at Google forsøger ikke at bruge den slags signaler, fordi folk går tilbage til resultaterne af mange grunde, som Search Engine Journal refererede. Udmeldingen og retsdokumenterne passer bedst sammen, hvis klikdata bruges samlet på tværs af mange søgninger, ikke som en straf for det enkelte tilbageklik.

Dokumentationen angiver heller ikke en pogo-sticking-procent eller en tidsgrænse, I skal holde jer under. Vores praktiske vurdering er derfor at bruge begrebet som anledning til at undersøge siden. En høj afvisningsprocent i GA4 er ikke i sig selv bevis for en Google-straf, og en faldende procent er ikke dokumentation for et rankingløft.

Hvad kan få læseren til at gå tilbage?

Begynd med søgeintentionen. Vil personen have en kort definition, en vejledning, en sammenligning eller mulighed for at købe? En side kan være velskrevet og alligevel løse en anden opgave.

  • Løftet passer ikke: Titlen lover priser eller en fremgangsmåde, som siden ikke viser.
  • Svaret er svært at finde: Et langt indledende afsnit skubber den afgørende oplysning langt ned.
  • Siden er besværlig: Indhold indlæses langsomt, flytter sig eller dækkes af elementer på mobilen.
  • Beslutningsgrundlaget mangler: Forudsætninger, kilder eller forskelle mellem mulighederne er uklare.

Det er mulige forklaringer, som skal undersøges. Skriv ikke mere tekst alene for at øge tiden på siden. En åbningstid eller en definition kan være et godt svar på få sekunder.

Sådan undersøger I problemet

  1. Vælg en vigtig landingsside. Brug Search Consoles effektivitetsrapport til at se, hvilke søgninger der giver visninger og klik. Rapporten viser ikke den enkelte persons videre tur mellem søgeresultaterne.
  2. Sammenlign løfte og svar. Læs resultatets titel og uddrag, og åbn siden på mobil. Kan personen finde det lovede? Kontrollér også jeres title og meta-beskrivelse, selv om Google kan vise anden tekst.
  3. Se på flere tegn. Undersøg engagement og relevante handlinger for organisk trafik i GA4. Suppler med en brugertest: Bed en person om at finde svaret, og spørg, hvad der eventuelt mangler. Analytics på jeres site viser ikke pålideligt, hvilket andet søgeresultat personen vælger.
  4. Ret én konkret hindring. Flyt eksempelvis prisforudsætninger frem, ret et misvisende løfte eller fjern et element, som dækker indholdet. Ved hastighedsproblemer kan Core Web Vitals hjælpe med at afgrænse opgaven.
  5. Følg resultatet. Sammenlign tilsvarende perioder og trafikkilder. Vurder især, om flere løser opgaven eller sender relevante henvendelser. Sæson, ændrede søgninger og placeringer kan også påvirke tallene.

Lad tilbageknappen virke

Forsøg ikke at forhindre pogo-sticking ved at ændre browserhistorikken eller fange personen på siden. Googles spampolitikker nævner back button hijacking som en skadelig praksis: et website må ikke manipulere navigationen, så tilbageknappen ikke umiddelbart fører tilbage til den side, personen kom fra.

Giv i stedet et brugbart svar og et relevant næste skridt. Nogle læsere vil stadig vende tilbage til resultaterne for at sammenligne, og det behøver ikke være en fejl på jeres side.

Hos Adbull ser vi på sammenhængen mellem søgningen, siden og den handling, kunden skal kunne udføre. Den bredere vurdering af brugeradfærd hjælper med at skelne et tal fra en forklaring. Har I brug for hjælp til at prioritere forbedringerne, indgår det i SEO-forløbet.

Kilder

Skrevet af

Troels Kammer

Webudvikling, SEO & GEO hos Adbull

Troels har 5 års erfaring med SEO og hjælper til dagligt virksomheder med at bygge hjemmesider, der er hurtige, konverterer godt og bliver fundet på Google.

tk@adbull.dk